Главная

Нормальные формы баз данных ч.1

Подробности

Автор: gdever

Категория: Создание ПО

Опубликовано: 03 мая 2010

Просмотров: 46049

    В своё время случилась одна любопытная дискуссия с моим сотрудником. Подходит он ко мне и говорит, что типа наша БД не в первой нормальной форме. Не в какой-нибудь хитрой четвёртой или в пятой, которая практически нафиг никому не нужна. А именно первой. Т.е. подобное заявление равнозначно наезду, что, мол, структура БД полное говно, а вы, Алексей, криворукий идиот. «Нифига себе» - подумал, я. Как это такое может быть? Почти полтора десятка лет в программировании, плюс здравым смыслом, вроде, не обделён, и тут вот такое. Можно было конечно завершить недоразумение фразой «я – начальник, ты – дурак», но как-то самому стало интересно, в чём же дело. Поэтому деликатно так поинтересовался, а на чем основано данное утверждение? Сотрудник бодро открыл определение в Википедии и походу уже приготовился праздновать победу. Я, признаться, никогда не мог по памяти назвать ни одну из нормальных форм, а «рисовал» структуру БД просто на основании здравого смысла. Потом постфактум выяснялось, что базы спроектированы в полном соответствии с этими самыми формами. Так и жил. А тут, стало быть, по определению выходило совсем не так как подсказывало программерское чутьё. Поэтому с любопытством начал изучать определение. Каково же было моё удивление, что как раз по этому определению выходило, что с базой полный порядок! Я, конечно, и раньше находил формулировки отечественного сегмента Википедии чрезмерно заумными, и поэтому допускал, что со средним умом лучше их не читать. Но тут произошло что-то совсем вопиющее – мой сотрудник, прочитав определение, сделал какой-то абсолютно нелогичный вывод и даже не удосужился проверить свои выводы. А наоборот взял свою свежепридуманную глупость и решил с её помощью поучить народ. Я говорил, что опенсорс до добра не доведёт, да и другие умные люди тоже говорили. Но я не знал, что армегедец наступит так скоро. Ну да бог с этой Википедией, можно ведь и самому определения нормальных форм набросать.

    Ключ - поле записи, чьё значение уникально для всего набора записей, имеет значение отличное от NULL и неизменно на протяжении всей жизни записи.

    Первая нормальная форма – любое поле любой записи хранит только одно значение.

    Например, если в поле хранится список идентификаторов, разделённых запятыми, то это нарушение данного определения и база не находится в первой нормальной форме.

    Вторая нормальная форма – БД находится в первой нормальной форме и любое неключевое поле полностью зависит от ключа.

    Например, у нас есть запись с полями (Идентификатор, Название CD-Диска, Название группы), где ключом является поле «Идентификатор». При этом, очевидно, что поле «Название группы» зависит не только от «Идентификатора» но и от поля «Название CD-Диска». Поэтому такая БД не находится во второй нормальной форме.

    Третья нормальная форма – БД находится во второй нормальной форме и нет неключевых полей зависящих от значения других неключевых полей.

    Например, у нас в записи хранятся код региона и его название (помимо самих полей с информацией о CD-диске). Понятно, что название региона зависит от кода, и наоборот, поэтому такая БД не будет находиться в третьей нормальной фоме.

    PS Ссылки по теме:
    Нормальные формы баз данных ч.2

Песня про мандарин!

Подробности

Автор: gdever

Категория: Anime

Опубликовано: 27 июня 2008

Просмотров: 20903

Просмотрев данный клип задаешься вопросом, почему японцы могут создать поп-группу с кавайными барышнями, а у нас не могут? У нас кстати много подобных нестыковок - создают поп-группу, а получается вертеп с крашенными блядями, снимают кино про военных, а получается что кино не про военных а про пидарасов в форме, на каждом углу кричат что сняли фильм "наш ответ Голливуду" а получается рвотный порошок категории "Г". Да в этом клипе есть корявости, как, например, немного не попадающая в мелодию подтанцовка. Но вот ведь странно - это совершенно не портит впечатление от клипа. Более того - девушки прекрасны в своем несовершенстве, что несомненно положительно влияет на кавайность клипа. Почему так? Не понятно...

Отличие японского и китайского языков

Подробности

Автор: gdever

Категория: Разное

Опубликовано: 24 февраля 2009

Просмотров: 50659

Иногда возникает вопрос - а что, мол общего/отличного в японском и китайском языках? Про то, что кто-то у кого-то позаимствовал иероглифы наслышаны многое, но этим знания по предмету исчерпываются. Дабы исправить этот пробел решил запостить то, что известно мне.

На самом деле между этими двумя языками больше различий чем общего. Из точек сопряжения можно действительно выделить китайские иероглифы, завезенные корейцами на японский архипелаг. Плюс чтение некоторых слов в некоторых случаях в японском языке - может использоваться китайское чтение. Понятно что произноситься китайские слова в речи японцев будут несколько по-другому. Кстати, китайцы до сих пор не упускают случая попенять японцам на это заимствование. Мол, можете сколько угодно со своим роботом Асимо выкоблучиваться, иероглифы-то все равно наши ))

Фишка японского (и одновременно одна из самых больших его задниц) заключается в том что практически любой иероглиф имеет как японское чтение так и китайское, а иногда несколько китайских и японских чтений (при этом эти чтения могут спокойно являться разными частями речи и существенно отличаться по смыслу). Наличие только китайского или японского чтения достаточно редко встречается. Если иероглиф употребляется самостоятельно, то используется японское чтение, а если в составе какого-либо слова то китайское. Как правило так, однако есть слова (и достаточно много), в которых этому правилу не следуют. Например "каратэ-до", "кара" и "тэ" это японские чтения иероглифов "пустой" и "рука", а "до" это китайское чтение иероглифа "путь". И такое веселье сплошь и рядом. Китайский, понятно, таких проблем лишен.

Далее. Языки принципиально разные по фонетике. Попробуйте посмотреть фильмы без дубляжа. Сразу заметите, что тональность китайского языка более высокая, речь, если можно так сказать, "чирикающая". Японский более низкий по тональности. То что в японском практически все слоги открытые делает речь похожей на журчащий ручей (откуда-то с другого сайта утащил эту метафору). Кстати о слогах - в китайском их более 400, а в японском на порядок меньше. Поэтому китайский очень музыкальный язык, в котором большую роль играет тонизация, ударение и прочие приблуды, недоступные всем кому медведь на ухо наступил. Помнится, видел где-то пример, как из слова shi написали рассказ (пару абзацев). Вполне связный и осмысленный. В японском с их небольшим набором звуков проблема прямо противоположная - повальная омонимия. Зачастую несколько слов с абсолютно разными значениями и написаниями читаются одинаково. Какое из них используется собеседником в каждом конкретном случае, удается понять только из контекста. Ну или если собеседник подскажет. Навскидку вот такой пример - "shin". Это может быть слово "бог", а может быть "новый". Иероглифы понятно разные.

Языки принадлежат разным типам. Китайский принадлежит типу изолирующих языков. Т.е. все слова являются неизменяемыми. Японский принадлежит агглютинативным языкам, т.е. словообразование осуществляется присоединением к корню или основе аффиксов, обозначающие какое-либо конкретное грамматическое значение. Например "hana[su]" - глагол "разговаривать", "hana[shi]" - отглагольное существительное "разговор". Славянские языки кстати являются флективными языками (т.е. в них все меняется в очень широком диапазоне). Ну и так по-мелочи - в японском есть времена а в китайском нет, в японском есть падежи а в китайском нет.

Ну и письменность в китайском и японском отличается. В первом случае письменность логографическая, т.е. одному знаку соответствует одно понятие. В случае с японским языком все несколько сложнее. По понятным причинам заимствованная письменность не могла идеально "лечь" на японский язык, поэтому японцам пришлось "доработать напильником", прибавив к китайскому набору иероглифов два силлабария - таблицы годзюон. Поэтому Японская письменность является хоть немного но более продвинутой.

Вот вкратце всё что мне было сказать.